Projeto de Lei Nº 3176/2016

No momento em que vivemos uma crise hídrica sem precedentes e a população local precisa de alternativas para seu sustento a criação do Parque poderá promover o desenvolvimento sustentável baseado no ecoturismo e promover a proteção dos mananciais de água da região.

Mudanças neste sentido são de suma importância, são quebras de paradigmas. E o grande paradigma que vivemos é que os recursos naturais são finitos, devemos cuidar deles. Os recursos hídricos da região precisam ser preservados, como consequência as matas precisam ser preservadas, e logo, uma cultura exploratória deve ser encerrada. O ecoturismo e a demais infraestruturas turísticas terão grande potencial na região e contribuirão para uma cultura de preservação

A criação desta área de preservação é de extrema importância para barrar a arrasadora mineração e preservar os recursos naturais para as populações do entorno. O ecoturismo e as infra-estruturas turísticas tem aqui imenso potencial em alavancar a economia local, gerando fontes de renda nunca antes possíveis para as famílias da região.

SOU CONTRA! Prezado deputado, não conseguimos entender, como este projeto chegou a este ponto, sem uma consulta prévia aos que vivem, e que só tem lá para viverem dignamente. Infelizmente, vejo isto como um crime social, moral e econômico contra todos nós desta região, não fomos comunicados previamente de nada, simplesmente recebemos isto como uma sentença de morte para tudo aquilo que foi construindo com muito suor, trabalho, e por incrível que pareça, nenhum deputado se interessou, até o momento, em conhecer a realidade de cada um dessa sofrida e carente região, antes de tomar essa atitude tão cruel e desumana. É um extermínio de várias histórias de vidas. Sou contra, como muitas outras famílias de toda a região, só da região do Gaviãozinho a minha e de outros, são muitas famílias que se encontram hoje desoladas, sofrendo, sem saberem o que fazer e onde irem, com suas vaquinhas,ou porcos, ou galinhas, ou carneiros, ou sua horta, ou sua roça de mandioca, feijão, milho,etc. Desde do meu avô, vivemos com o pedacinho de terra que lá ele deixou para os nossos pais e agora nós, os netos, com mais de 50 anos de idade, de lá que tiramos todo o nosso sustento! Quando jovens, saímos para a cidade grande, para estudar, trabalhar e voltar pra lá.E assim são muitos que vivem nestas condições.TENHA PIEDADE DE TODA ESTAS PESSOAS E DESAPAREÇA com este projeto para sempre!

SOU CONTRA!

As famílias dessa região vivem da economia das suas plantações. Elas não teriam para onde ir. Esse projeto vai contra a defesa de sobrevivência dos cidadãos dessa região.

A população do vale precisa de hospitais e saneamento básico, não algo que possa gerar desemprego ou interferir no sustento das famílias.

NAQUELA ÁREA PROMOVENDO AÇÕES DE REFLORESTAMENTO E RECUPERAÇÃO DE NASCENTES COMPROVADAS JÁ HÁ ALGUNS ANOS. E ISTO, SEM QUE O ESTADO TENHA QUE TER INTERVIDO DE ALGUMA FORMA. POIS É DO SENSO COMUM QUE É FUNDAMENTAL PARA A VIDA NO PRESENTE E NO FUTURO A PRESERVAÇÃO; 10. POR FIM, PORQUE SE O HOMEM DO CAMPO NÃO PLANTAR; NÃO EMPREENDER; NÃO PORDUZIR SEJA PELA PECUÁRIA, AGRICULTURA, OU OUTRAS CULTURAS, COMO AS COMUNIDADES URBANAS SERÃO ABASTECIDAS, OU ALIMENTADAS? OS ÁVIDOS DEFENSORES DA ECOLOGIA (DO QUAL COMUNGO COM MUITAS DE SUAS IDEIAS), ESTES PRECISAM ENTENDER QUE O QUE O MESMO COME EM SUA MESA VEIO DO CAMPO. ORA! SERIA HIPOCRISIA DEFENDER O MEIO AMBIENTE E CONTINUAR CULTIVANDO HÁBITOS ALIMENTARES QUE EXIGEM CADA VEZ MAIS UMA DEMANDA ABUSIVA DA TERRA. COMECEMOS A DEFENDER O MEIO AMBIENTE DE DENTRO DE NOSSA PRÓPRIA CASA. CUIDEMOS DA TERRA! LUTEMOS PELA FAMÍLIA! BUSQUEMOS UM FUTURO MELHOR!

10 RAZÕES PORQUE SOU CONTRA O PARQUE DA PEDRA MISTERIOSA 1. PORQUE EXISTEM OUTROS MEIOS, METODOLOGIAS, AÇÕES DE PRESERVAÇÃO AMBIENTAL AS QUAIS NÃO PREVEEM A DESAPROPRIAÇÃO DE 150 FAMÍLIAS E PEQUENOS PRODUTORES RURAIS; 2. PORQUE O ESTADO EXISTE EM SUA ESSÊNCIA PARA PROTEGER E PROMOVER O BEM ESTAR DE SEUS CIDADÃOS, PRINCIPALMENTE AS COMUNIDADES MAIS VULNERÁVEIS COMO OS PEQUENOS PRODUTORES E GRUPOS TRADICIONAIS. O QUE NÃO SERÁ O CASO NA CRIAÇÃO DO PARQUE, QUE AO INVÉS DO BEM PROMOVERÁ O SOFRIMENTO DOS SEUS CIDADÃOS SOB A PRERROGATIVA ECOLÓGICA INFUNDADA BEM COMO DE DESENVOLVIMENTO DA REGIÃO; 3. NÃO É ESTE O ANSEIO E O PONTO PRINCIPAL NA PAUTA DE MEDIDAS QUE VENHAM A TRAZER DESENVOLVIMENTO PARA A REGIÃO. ESTA, SIM, PRECISA RESOLVER A CURTO PRAZO O PROBLEMA DA CRISE HÍDRICA DA CIDADE - O QUE NÃO OCORRERÁ COM A CRIAÇÃO DO PARQUE - ALÉM DE OUTROS INCENTIVOS QUE ALAVANQUEM O DESENVOLVIMENTO DESSA REGIÃO, QUE NOTORIAMENTE SABE-SE QUE É A MAIS DESAMPARADA PELO ESTADO; 4. PORQUE OS VALORES, CARACTERÍSTICAS, A CULTURA E AS TRADIÇÕES TÍPICAS DE UM POVO ENRAIZADO NAQUELE PEDAÇO DE CHÃO, ALÉM DO ENVOLVIMENTO EMOCIONAL COM SUA TERRA E SUAS ORIGENS FAMILIARES, NÃO PODEM SER SUBJUGADOS PELA MERA PROMOÇÃO DO LAZER E DO TURISMO DE VISITANTES DE OUTRAS REGIÕES; 5. PORQUE ESTE PROJETO NÃO SURGIU DO ANSEIO POPULAR, NEM TAMPOUCO SE FEZ UMA PRÉVIA CONSULTA POPULAR, OU MESMO, AO QUE PARECE, PELO ESCOPO DO TEXTO APRESENTADO, NÃO TER HAVIDO SEQUER UM ESTUDO TÉCNICO DA ÁREA TANTO EM TERMOS AMBIENTAIS, OU SEJA, DE ESPÉCIMES DA FAUNA E FLORA, QUANTO SOCIAL E ANTROPOLÓGICO, UM LEVANTAMENTO DAS POPULAÇÕES HUMANAS ALI RESIDENTES E SUAS NECESSIDADES E PRÁTICAS; 6. PORQUE É MAIS DO QUE NOTÓRIO E NOTICIADO À POPULAÇÃO EM GERAL QUE O ESTADO SE ENCONTRA EM DIFICULDADES FINANCEIRAS. O QUE TEM LEVADO O ESTADO A NEGLIGENCIAR OS PARQUES E ÁREAS DE PRESERVAÇÃO QUE JÁ LHE SÃO DE RESPONSABILIDADE. COMO PODERIA O MESMO, ENTÃO, CRIAR MAIS UMA DEMANDA FINANCEIRA JUDICIAL ONEROSA PELAS DESAPROPRIAÇÕES E IDENIZAÇÕES (PROCESSO QUE EM OUTROS LUGARES SE MOSTRA MOROSO E EXTREMAMENTE FALHO E POR VESE INJUSTO); SEM FALAR SOBRE A POSTERIOR GESTÃO DESTE PARQUE, TAMBÉM ONEROSA AO ESTADO. TORNA-SE INVIÁVEL FINANCEIRAMENTE A PROPOSTA; 7. PORQUE QUANTO AO QUE SE PROPÕE NO PROJETO DE QUE O PARQUE TRARÁ DESENVOLVIMENTO À REGIÃO PELO TURISMO, HÁ QUE SE RESSALTAR QUE A INICIATIVA PRIVADA QUE TERÁ CONDIÇÕES DE EXPLORAR ESTA DEMANDA, COM CERTEZA NÃO VIRÁ DA PARTE DAS SIMPLES FAMÍLIAS DESALOCADAS E DOS PEQUENOS PRODUTORES QUE ATUALMENTE ALI ESTÃO; MAS SIM ABRIRÁ ESPAÇO, BEM VERDADE A GRANDES OU MAIS BEM ESTRUTURADAS EMPRESAS DA ÁREA DO TURISMO; OU SEJA, O POVO, O POBRE QUE MAIS DEVERIA SER BENEFICIADO NÃO SERIA CONTEMPLADA; 8. PORQUE EU ACREDITO NÃO NO INTERVENCIONISMO DO ESTADO; NÃO NO AGIGANTAMENTO DO MESMO; INTERVINDO EM TUDO E SE IMPONDO SOBRE TODOS POR QUALQUER PRETENSÃO. DESTACO, POR EXEMPLO, E DISCORDO, A INTERVENÇÃO DO ESTADO NA DEFINIÇÃO DO CONCEITO DE FAMÍLIA, NA EDUCAÇÃO DOS FILHOS E OUTRAS QUESTÕES QUE NÃO CABERIAM AO ESTADO INTERVIR, POIS EXISTEM ALGUMAS INSTITUIÇÕES COMO A FAMÍLIA QUE SÃO ANTERIORES AO ESTADO E A BASE DO MESMO. E, DIRETAMENTE, O QUE SERÃO ATINGIDAS COM A CRIAÇÃO DESTA PARQUE SÃO "FAMÍLIAS". O QUE É INACEITÁVEL! 9. PORQUE DEFENDO A AUTONOMIA ECOLÓGICA. A ADMINISTRAÇÃO DAS TERRAS E O CUIDADO AMBIENTAL TENDO A PRÓPRIA POPULAÇÃO OU A PRÓPRIA COMUNIDADE DA ÁREA COMO PROTAGONISTAS DESTAS AÇÕES DE PRESERVAÇÃO. É CLARO QUE COM A FISCALIZAÇÃO DO ESTADO AFIM DE QUE NÃO SE COMETAM CRIMES AMBIENTAIS (E PARA ISTO EXISTEM OS ORGÃOS COMPETENTES), MAS TAMBÉM SE FAZ NECESSÁRIO O APOIO E FINANCIAMENTO DO ESTADO DE AÇÕES DE CONCIENTIZAÇÃO E EFETIVA PROMOÇÃO DE TÉCNICAS DE CONSERVAÇÃO. EXISTEM VÁRIOS EXEMPLOS DE POPULAÇÃO QUE MUDARAM SUA MANEIRA DE SE UTILIZAR DOS RECURSOS DA TERRA DE FORMA A NÃO MAIS AGREDI-LA. SIM, É POSSÍVEL MUDAR! É POSSÍVEL APRENDER NOVOS RUMOS E ASSUMIR UMA NOVA MENTALIDADE. MINHA PRÓPRIA FAMÍLIA É EXEMPLO DISSO, TENDO EM VISTA QUE HOJE ATUA EM SUAS TERRAS...

Caro Deputado! Como é que você me cria um projeto deste? não se pode fazer isso com as pessoas, antes de que seja pensado em fazer tal projeto deve-se ouvir primeiro quem está inserido diretamente.

Não!!! Não!!! Traga para o Vale projetos sustentáveis que incluam a população local, que possam melhorar a qualidade de vida, com estrada transitáveis, hospitais, campanhas de amparo à natureza, preservação dos mananciais, da fauna e da flora.....OBS. Como um filho da terra, o nobre deputado, propõe um projeto deste que não inclui a população local ???? Viva a natureza sempre!!! Queremos vê-la verde e abundante!!! abaixo os aproveitadores!!!

Preservar as tradições também é preservar o que temos de melhor; nessas terras construímos nossa história e nossa identidade familiar, não vamos permitir que acabem com o bem que conquistamos com tanto sacrifício. Digo NÃO ao projeto de criação do Parque da Misteriosa!! Ass: José Alves de Sousa, médico veterinário formado na Universidade Federal de Uberlândia no ano de 1976, CRMV-MG 1424. Exerce a sua profissão há mais de 30 anos, em contato direto com esses pequenos produtores atingidos em suas pequenas propriedades, onde tiram seu sustento por meio da pecuária e agricultura familiar. Vice- Prefeito por um mandato de 04 anos 2005-2008. Proprietário de uma fração da grande extensão de terra atingida, a qual pertence à família por mais de um século. O suor ali derramado merece respeito!

Sou contra este projeto que vem de forma arbitrária desapropriar pequenos produtores rurais das terras de onde tiram o seu sustento. A preservação ambiental é muito importante, temos sim que fomentar em nossos proprietários de terras esse propósito. Mas é possível realizar preservação sem desapropriação.

Sou contra, pois o projeto ao invés de beneficiar a população, o projeto prejudica a população Rubinense. Contra.

Sou contra o projeto 3176/2016, pois entendo que a população Rubinense ser[a prejudicada, uma vez que serão retiradas várias famílias de suas moradias. Serão muitos sem terra, sem teto e sem pão. Uma vez que não ha emprego na cidade de Rubim para essas pessoas, nem mesmo teremos onde alojá-las. Estamos contra a desapropriação e não estamos contra a preservação. Muitos proprietários dessas terras já preservam. Além disso o projeto está baseado em falácias e inverdades, não havendo nenhum laudo técnico, nem mesmo um estudo para se basear. Essas terras são produtivas, habitadas, não possui nenhum desses animais citados no projeto, e esta região não possui rios para se fazer canoagem. Tragam projetos que beneficie a nossa população e não projetos mirabolantes que não condizem com a nossa verdade.

deputado Jean, reveja seu projeto, já temos áreas preservadas em demasia no estado. Ser sustentável não significa necessariamente , transformar áreas já exploradas pelo homem por apenas matas, pode-se usar de meios com pequenas intervenções no ambiente que o torne ecologicamente equilibrado e sustentável com a manutenção destas famílias de agricultores.

Preservar o meio ambiente sim, causar impactos negativos para os pequenos produtores pobres que vivem nesta área não podemos aceitar. Estas familias, são pobres, mas não podem continuar sendo invisíveis. Pela preservação ambiental não se pode comenter um crime social.

Prezado Jean, Acredito que você desconheça o projeto que está apresentando na câmara dos deputados. A região na qual o projeto encontra-se proposto é região de pecuária de corte, leite e produtos de Subsistência. As centenas de famílias dependem de suas propriedades para retirarem o seu sustento e o município depende destas pessoas e produtos vendidos para comercialização e renda local. O Equivoco é grande, pois constata-se grandes perdas sociais e econômicas para a região. Não existe na região especies raras como mencionadas no Projeto, quem descreveu está equivocado. O Projeto não retrata a realidade. O Estado fere o Direito de propriedade previsto na constituição. As terras serão desvalorizadas e o Estado como todos sabem não terá nenhuma responsabilidade sobre as perdas. Desconheço algum Parque Criado pelo Estado que está funcionando. Quem são as pessoas beneficiadas com a Criação do Parque? Pois o Proprietário destas áreas será o maior prejudicado. Deixo aqui relatado minha enorme insatisfação com a proposta de criação deste Parque

Sou contra o projeto. Cadê a discussão com o povo que tira o seu sustento da terra ? Onde estão os ambientalistas e técnicos, para orientar usuários da região para que a mesma se torna uma área de sustentabilidade ? É muito fácil propor um projeto e não dar publicidade de forma que as pessoas possam conhecer a realidade da proposta.

O Estado de Minas, bem como o Estado Brasileiro nunca se importaram par o Homem que vive aqui. Nunca trouxe financiamentos públicos nem assistencia significativa que promovessem o desenvolvimento das pessoas que moram nestas areas que bem conheço. De repente querem salvar Fauna e Flora que já é preservada pelos moradores, e tira-los de lá. No minimo hipócrita e injusto. mais de 2.500 pessoas que alí residem e trabalham serão desalojadas das suas casas para atender um capricho do Estado. Por certo irão engrossar as fileiras da miséria nas cidades. A Assembleia Legislativa não deve deixar passar um desastre desse. Proteja o seu eleitor e seu contribuinte.